NIKKEI——日本经济新闻中文版

  　泰国的政治混乱仍未平息。泰国作为东南亚的经济优等生持续保持了较快增长。增长本应带来中产阶层的壮大，并使社会更加富裕，政治也应趋于稳定。但在泰国，前总理他信派和反他信派民众的斗争反而日趋激烈。甚至有观点认为，民主主义制度导致了对立升级。本文将使用“基尼系数”这一经济学工具来探讨新兴市场国家共同面临的民众对立的根源。

泰国的反政府游行

　 泰国前总理他信的妹妹、现任总理英拉试图通过选举消除混乱，但反他信派的游行人群却反对进行选举，混乱平息的时间表仍未确定。自2006年时任总理的他信因军方发动军事政变而下台以来，泰国分为了他信派和反他信派，而民众则一直在进行激烈的示威游行。泰国人均国内生产总值（GDP）超过5千美元，作为新兴市场国家可以跻身于比较富裕的阵营。那么，对立为什么仍在持续呢？

　泰国在1990年代初之前，由军方出身的总理轮流推行了自上而下的开发。其增长率超过10％，甚至被称为“东亚奇迹”。但是，在民主改革得到推进的1990年代，政治和经济却开始变得不稳定，混乱像“间歇泉”一样不断喷发。而在亚洲以外地区，埃及和突尼斯也曾在独裁政权领导下保持高增长，但在被称为“阿拉伯之春”的民主化运动导致原有政权倒台后，民众的对立则开始激化，经济也陷入了低增长。

　 如果仅仅观察表面现象，“民主主义罪恶论”将很有说服力，“发展型独裁万岁论”则将占据优势。但是，如果利用基尼系数加以分析，将会看到完全不同的景象。基尼系数作为衡量收入分配情况的工具得到广泛使用，如果这个数字为“0”，则意味着全体人员的收入是相同的。相反，如果为“1”，则意味着1个人（或1个家庭）垄断了所有的收入。也就是说，这个数字越接近1，这个社会的贫富差距就越大。

　如果是0.5，则表示25％的人获得了全部收入的75％。发达国家的基尼系数一般为0.3左右，而日本为0.379（2011年厚生劳动省的调查）。一般而言，如果超过0.4，社会骚乱就将出现频发。由于调查机构的不同，基尼系数的数字会有所差异，而关于东南亚基尼系数的数字，笔者打算采用世界银行的调查结果。观察泰国的基尼系数可以发现，在持续保持高增长的90年代初期，基尼系数接近0.5。换言之，发展型独裁虽然实现了高增长，但在其背后，贫富差距也在不断加剧。

　    在实行发展型独裁的情况下，没有执政党和在野党的对立，政策易于统一，适合保持增长。但是，这容易带来作为增长成果的财富集中于政权相关者等既得利益集团的结果。弱者的声音很难在政治层面得到反映，而这将扩大不平等。前总理他信利用这种贫富差距巩固了自身的权力。即通过向占泰国人口近一半的贫困农民大量发放补贴获得了支持。其妹妹、现任总理英拉也通过高价收购农民大米的政策博得了农民的欢心。相反，既得利益者扩大财富的行动则受到抑制，因此对前总理他信越来越感到不满。

　   前总理他信的强硬政策促使反他信派联合在一起，进而使泰国社会产生了无法做出妥协的裂痕。泰国的政治混乱源于民主主义的不成熟，但混乱的根源则出现在“发展型独裁时代”的高增长时期。这是因为当时一味重视增长，而忘记了公平这一发展经济的另一个目标。希望大家再观察一下泰国的基尼系数。应该注意到的是，泰国的基尼系数呈现下降态势。这是因为他信派和反他信派为了获得民众的支持，都加强了对贫困阶层的收入再分配政策。或许可以说，泰国的政治混乱正是纠正财富分配不均的民主主义进程。

　    其实中国也应该属于这种案例。由于不存在在野党，能迅速做出政策选择，因此实现了超过以往泰国的高增长。那么，中国的基尼系数处于什么状态呢？中国政府发布的数据显示，2012年基尼系数为0.474，从中能看到贫富差距和财富分配的不均。

　   中国目前正在积极倡导推进结构改革。少子老龄化导致增长率放缓的可能性在加强，而结构改革的目的是在经济运营中进一步引入市场机制，以阻止经济增长放缓。但是，能够通过市场机制解决的仅仅是提高经济效率。而消除贫富差距是难以仅仅依靠市场机制解决的问题。那么，应如何救助在市场竞争中失败的弱者呢？在缺乏民主机制的背景下，弱者的声音难以传递到政权内部，这也是中国的实情。

　   由于种种原因，中国必须同时实现提高经济效率和公平性两个目标。如果不能解决这一极为困难的问题，将面临比泰国更加严重的混乱。

     本文作者为日本经济新闻（中文版：日经中文网）编辑委员　村山宏

版权声明：日本经济新闻社版权所有，未经授权不得转载或部分复制，违者必究。