NIKKEI——日本经济新闻中文版

　　村山宏：在奥运会金牌获得数量上，中国与美英争夺第1、2位宝座，举国体制一直被认为取得了成功。但是，在号称拥有绝对优势的乒乓球、羽毛球和体操等领域，中国选手在比赛中落败的情况也在增加。也正是在这一状况下，乒乓球国际大赛上发生了中国国家队的运动员集体退赛事件。

　　怎么看国乒队员集体退赛事件

　　6月23日，在中国成都举行的中国乒乓球公开赛第二轮比赛中，作为中国超级明星、分别排名世界前三的马龙、樊振东和许昕3人均未露面。事实上，在比赛之前的6月20日，中国乒乓球队总教练刘国梁被调任中国乒乓球协会副主席的人事安排突然被宣布。刘国梁的调动表面上看是荣升，但难以消除被解除总教练职务的印象。马龙等人退赛也被认为是为了抗议对刘国梁的调动。

在德国杜塞尔多夫世乒赛男单决赛中夺冠的中国选手马龙（kyodo）

　　在集体退赛的消息传出之后，中国网民纷纷发表看法。对于刘国梁调动的不透明决定过程和在比赛之前宣布人事调动的作法表示不满的声音占大多数。其中很多意见支持选择退赛的主力运动员和教练。但另一方面，以“你认为是谁培养了你们”、“运动员就要为国家荣誉而战”、“在中国国内的国际大赛上让世界看了笑话”等严厉措辞批评运动员的意见也不在少数。

　　尽管乒乓球被称为中国的国球，同时又是在本国举行的国际赛事上发生的国家队队员的退赛事件，但其中的一些批评也难免让人稍微感觉有些过于严厉。但是，如果了解了中国运动员的培养体制的话，或许也会认为这些批评并不过分。在中国各个体育领域，体育才能受到认可的孩子们将进入各地的公立体育专门学校。在体校显露头角的极少数体育精英才会被选拔进入国家队，并最终在世界的舞台上大显身手。

　　仅以儿童为对象的体校，在中国全国被认为就达到约2000家。我浏览了有名的北京市什刹海体育运动学校的主页。该主页介绍称，自1958年创立以来，培养出38名国际大赛的获胜者，其中7人在奥运会上获得金牌。接受长期训练的在校生达到800多人，年龄从6岁到30岁不等。该校还寻找有潜力的运动员，招入寄宿学校，进行集中培训。在乒乓球、羽毛球和跆拳道方面获得了优异成绩。

　　中国的运动员培育从人才发掘、到设施和教练的费用，全都由国家承担。这种方式称得上是将国家预算集中投向有潜力的少数运动员，在短期间内将其能力提高至世界水平。这一效仿处于社会主义体制下的前苏联运动员培育方式的举国体制发挥出了超群的威力。从中国的奥运会金牌获得数量来看，北京奥运会为51块，居第1位，伦敦奥运会为38块，居第2位，而里约热内卢奥运会为26块，居第3位。

　　体育的“举国体制”该不该要

　　借助举国体制，中国成为金牌大国，但此前就有很多批评认为这是在浪费税收。1块金牌6亿元（按现在汇率为约100亿日元）——这是中国互联网上一直流传的对举国体制的讽刺。原因是在2004年雅典奥运会时，中国政府投入了200亿元的培养费用，而获得的金牌为32块。有不少意见认为，与将巨额经费投向一部分运动员相比，更应该将资金用于普通民众的体育振兴。

　　在2015年的中国财政支出中，体育相关支出为356亿元，但用于普通民众的体育支出仅为约1成，即36亿元。利用税金培养的中国运动员在国际比赛中获胜的话还不会有问题，但此前属于“囊中之物”的乒乓球也发生了败给平野美宇等日本运动员的事态。更何况是运动员弃赛，部分民众感到气愤也不难理解。国家主导的举国体制是否真的有助于中国的体育振兴？这个问题正迎来越来越多怀疑的眼光。

　　中国的国家队长期无缘足球世界杯，如果探究原因，会发现精英主义的极限。在比赛人口较少的体育项目上，短时间培育的少数精英运动员也能取胜，但在像足球这样、高水平运动员遍布世界各国的比赛中，这种方式并不适用。只要不通过以普通孩子和普通人为对象的足球振兴举措来增加比赛人口、壮大运动员基础的话，世界杯对于中国来说将永远触不可及。