NIKKEI——日本经济新闻中文版

　　“基于需求的反映提质增效转型升级”的“统计指标体系”诞生了，中国国家统计局宣布出台新的“统计指标体系”已有一个多月。该局10月21日发布的数据显示，7～9月中国的实际GDP增长率放缓至7.3%。世界正在担心中国经济会不会进一步减速。在这一背景下，新的统计指标体系能否成为准确反映中国经济真实面貌的一面镜子呢？
  

北京的一处建筑工地（AP）

　　
      40多项经济指标如何反映结构改革进展？     

       国家统计局9月在其官方网站上刊登了题为《为转型升级进程建立科学的量化标尺——〈基于需求的反映提质增效转型升级统计指标体系〉诞生记》的文章。文章中充满了该局为出台指标体系而作的自我表扬：“深感重任在肩”、“办公室的灯光陪伴着他们度过了一个个不眠之夜”、“倾注了大量心血”等等，等等。虽然难以想象这是政府机关的主页上刊登的文章，但也可以说反映了统计局对此次工作倾注的热情。

　　目的显而易见，即要“反映提质增效转型升级”。文章还承认“在反映经济规模和增长速度上，统计数据一直存在偏颇”。如果真是这样，通过这一指标应该能看出中国领导层提出的结构改革的进展情况。

　　在这一指标体系中，国家统计局首先列举了“经济稳定”、“创新驱动”、“资源环境”等8项一级指标。二级指标则包括“国内生产总值（GDP）增长率”、“债务余额占财政总收入比重”、“单位GDP能源消耗降低率”以及“每万名就业人员R&D人员全时当量”等40多项。

　　外界能够了解的信息基本仅此而已。如何排列40多项指标的先后顺序，哪个更为重要，如何做出综合评价？外界最希望了解的内容均还没有透露。

吉田忠则 的其他文章   中国不良债权让人看不懂   这是一场赌上政治生命的博弈   中国经济的“懦夫游戏”   是谁在阻碍中国就业   中国房地产税的尴尬   中国资本限制管理手段已到极限   中国是日美的粘合剂   阳光政策和中国经济的微妙关系   中国经济两大病根和李克强药方    消失的中国失业统计数据    中国改革动真格了？    中国何时能走出4万亿阴影     朱镕基、改革与国家命运    中国经济的真正风险

　　由于政治体制不同，“中国的统计数据不值得信任”的观点在欧美和日本依然根深蒂固。其中遭到质疑最多的当属GDP增长率。由于没有其他更加简洁地评价地方政府政绩的指标，不少声音质疑“中国的地方政府似乎抬高了GDP增长率”。

      李克强指数已经过时？

　　实际上能够证实上述观点的是李克强在担任地方官员时的做法。李克强被认为通过“工业耗电量”、“铁路货物运输量”以及“融资增加额”这3个指标来判断地方的经济状况。海外媒体对此进行了广泛报道，将这3个指标称为“李克强指数”。在中国这一指数也一度受到关注。

　　不过，李克强似乎改变了一直以来的主张。9月在天津召开的达沃斯论坛上，李克强表示“7、8月份用电量、货运量等指标出现一些波动，这是难以避免的，也是在预料之中的，因为国内外经济形势仍然复杂多变，而且去年下半年我们发展的基数也比较高。看中国经济，不能只看眼前、看局部、看‘单科’，更要看趋势、看全局、看‘总分’。”背景在于，经济结构开始从工业向服务业转变。仅仅依据容易受工业影响的指标难以对经济状况进行正确判断。

　　有时候因为统计方法的改变，人们对中国经济状况的理解也会随之加深。例如，中国政府在2010年提出“保持合理的社会融资规模”后，中国人民银行（央行）便开始公布“社会融资规模”这一数据。

　　不同于银行融资，社会融资规模是在融资金融机构、信托商品等融资渠道日趋多样化的背景下，以整体金融系统为对象进行统计得出的。现在不经由银行的“影子银行”急剧扩大，动摇了中国的金融系统，而掌握影子银行规模方面多多少少正是得益于这一指标。

　　也就是说，对经济状况和政策的评价随着当局出台的统计指标以及各界关注点的变化而改变。瑞穗银行（中国）的主任研究员细川美穗子表示，“目前的统计数据无法细致掌握服务业的动态和各领域的就业形势，而这些情况对观察经济改革的成果至关重要”。

　　那么国家统计局宣布出台新指标体系的真正意图是什么？仅仅是根据上级的方针来完成工作吗？还是意味着即将发表使人能够更冷静地分析经济状况的统计数据呢？人们迫切想知道答案。

　　本文作者为日本经济新闻（中文版：日经中文网）编辑委员　吉田忠则


版权声明：日本经济新闻社版权所有，未经授权不得转载或部分复制，违者必究。