NIKKEI——日本经济新闻中文版

      秋田浩之：由于朝韩举行对话，期待打开朝鲜危机局面的氛围逐步出现。朝鲜在表面上似乎也暂时克制了挑衅。

      但遗憾的是，这或许只是短暂的宁静。原因是朝鲜并不打算放弃核导开发。可以预见，在2月下旬平昌冬奥会结束后，危机将再次升温。

      据美国政府内部的分析，朝鲜可能在2018年内完成能够打到美国本土的洲际弹道导弹（ICBM）。届时危机将迎来重大局面。

      特朗普政权目前有两个选项。一是遏制政策，即暂且放弃让朝鲜废除洲际弹道导弹，而是通过军事施压不让其使用。另一个则是不惜先发制人的打击，以彻底摘除来自朝鲜的威胁。

      围绕到底选择哪一条路线，美国安全保障相关人士展开了激烈讨论。其走向或将为预测美国政府将如何应对带来启示。

      关于朝鲜拥有洲际弹道导弹的情况下该如何应对，我在华盛顿听取了特朗普政权内部与外部相关人士的意见。结果发现，反对动武派和赞成动武派各占一半，两派激烈对立。

      令人印象深刻的是参与美国政府内部讨论的美国安保专家的话，他表示“围绕先发制人的对朝动武，赞成声和反对声参半。无法预测哪一方将获胜”。

      反对动武派主张战争的成本太高，而且无法获得与成本相符的结果。主要的见解如下：

      ▼ 朝鲜的核设施位于地下，导弹也是移动式的，难以确定位置。

      ▼ 即使发现了核武和导弹，如果发动空袭，朝鲜将激烈反抗，引发全面战争。

      ▼ 据推算，如果陷入全面战争，在韩国国内将出现数万至数十万的死伤者。韩国不会同意这样的作战计划，不能不顾可能成为战场的韩国的反对对朝开战。

      熟悉该问题的前美国政府高官表示“如果是3年前，全面战争或许还会成为选项。但是现在已经不可能了。因为朝鲜还可能将核导弹用于日韩两国”。

      因此，该高官提倡的是如上文所提及的，彻底实施对朝遏制政策，不让朝鲜使用核武。具体方法大概是这样的：

      首先，应反复警告朝鲜劳动党委员长金正恩“如果对美国和其同盟国使用核武，必将遭到美国的核报复”。为了让朝鲜认识到美国并非虚张声势，应该比现在更加频繁地派搭载核武的轰炸机和潜艇前往东北亚。

      也就是说，通过美国强大的核战力施压，来遏制朝鲜的行动，封锁核导的威胁。

　   对此，认为不应将武力攻击排除在外的人认为，军事行动的成本并不像反对派所说的那样巨大，应该能够实施攻击。具有代表性的是美国国防部智囊的如下分析：

　   ▼ 由于多年的情报收集，美军已经掌握朝鲜主要导弹设施的位置。移动式导弹发射架的行动也能通过通信监听等方式，在一定程度上追踪。

 　  ▼ “韩国国内出现数万～数十万死伤者”这一估算是1990年代中期的产物。之后，美军的能力显著提高。或许应该能够在产生大量牺牲者之前摧毁朝鲜军队。

　   ▼ 韩国一直在各地的地下设置避难所，并进行避难训练。与1990年代相比，已具备能承受朝鲜军队火炮和导弹攻击的社会体制。