NIKKEI——日本经济新闻中文版

       发达国家的基尼系数多为0.3左右，日本为0.379（2011年，由日本厚生劳动省统计得出），如果基尼系数超过0.4 ，则被视为对贫富差距的不满很容易引发社会骚乱。14年1月中国国家统计局公布的基尼系数为0.473。而北京大学中国社会科学调查中心于14年7月公布的调查结果则为0.73（2012年），属于非常危险的水平。

       为了改变不平等问题，政府肩负着财富的再分配职责，但是在原本应该是贫困者朋友的社会主义体制下，这似乎变得很难做到。因为富人多为体制内部既得利益阶层。削减自身的利益，将财富分配给贫困者的政策将招致体制内部的反对，贫困人的声音难以被反映到政策上。

        调节贫富差距直接关系到经济增长。个人消费在GDP中所占比重方面，美国为70%，日本为60%，韩国和台湾也在50%左右，而中国大陆长期以来仅为35%左右。要想扩大内需，实现经济可持续增长，有必要调节贫富不均的情况。中国的经济改革不得不同时解决效率性和公平性这两大课题。

    韩国和台湾走过的路

　之前，凭借被称为发展型独裁的体制取得成功的是1960年代至70年代的韩国和台湾。韩国总统朴正熙、台湾总统蒋经国充分利用政治的力量，借助自上而下的政策发展了经济。不仅仅是引进了外资，而且培育了与政权关系密切的财团和公营企业。

　 韩国和台湾在上世纪80年代中期人均GDP超过5000美元之后，高速增长告一段落。此外，带来低成本劳动力的“人口爆发”也止住脚步，而在一直依靠接近政治而实现发展的财团和公营企业，效率低下问题也开始凸现。随之而来的是民主化运动。

　在转向民主主义体制的时期，独裁时代那样的稳定局面消失，由于政治混乱的影响，经济丧失了强劲势头。有一种说法叫做中等收入国家陷阱。在新兴市场国家，随着经济增长带来收入提高，劳动成本也将随之上升。中等收入国家陷阱指的是，成本上升导致竞争力逐渐消失，增长出现停止的现象。韩国和台湾看起来似乎都陷入了典型的中等收入国家陷阱。但是，此时民主化逐渐发挥了作用。

　 在韩国，与政权关系过于密切的财团的存在被重新审视，企业自主启动了产业升级。三星电子和现代汽车不断发展为世界性企业。在金大中总统的领导下，风险企业的培育也受到重视，类似聊天应用程序LINE母公司NAVER的互联网企业也异常活跃。与此同时，台湾的情况也如出一辙。厌恶独裁政治而逃往美国的人们纷纷重返台湾，相继投身于IT（信息化技术）产业。从美国回来的人与IT之都美国硅谷关系密切，不断将台湾变为半导体和个人电脑的尖端地区。

　 在经历长达20年的政治和经济改革之后，韩国和台湾摆脱了中等收入国家陷阱。透过这一经验，可以看到掌握经济改革成败的归根到底是政治改革。中国是否必须像韩国和台湾那样，走上长达20年的改革的艰辛道路？不，在巨大的中国，或许将成为更加长期的壮大事业。中国的结构改革已经启动，但得出真正的答案将在很长时间之后。

    本文作者为日本经济新闻（中文版：日经中文网）编辑委员　村山宏