NIKKEI——日本经济新闻中文版

　　中西辉政认为该书“提示了可以全面改写东亚史的谍报史上的重大新事实和史料,而且其中有一些对日本人来说具有极其重大的意义,是与从根本上改变20世纪的日中关系史和有关战争责任论的讨论结果联系在一起。”(11)

　　而在元谷外志雄于2008年5月主持发起的首届“真正的近现代史观”有奖征文中，时任日本航空自卫队幕僚长（相当于空军参谋长）的田母神俊雄写了《日本是侵略国家吗？》一文应征，评为最高奖，田母神俊雄因此收获了300万日元（约合18万元人民币）赏金。

　　田母神俊雄在其论文中也提及“炸死张作霖”事件及《毛泽东：鮮为人知的故事》这本书。

　　他在论文中说：“长期以来，一直认为1928年爆破张作霖列车事件是关东军所为，但是最近通过挖掘苏联情报机关的资料，至少可以证明无法确定这一事件是日本军队干的，根据《毛泽东：鮮为人知的故事》（张戎，讲谈社）、《黄文雄的大东亚战争肯定论》（黄文雄，WAC出版）、《日本啊，要磨练历史的力量》（樱井良子编，文艺春秋），近来此事件‘为共产国际所为’成为极有说服有力之说。”

　　田母神一文中所提及的《黄文雄的大东亚战争肯定论》和《日本啊，要磨练历史的力量》，都是受了张戎一书的影响，《黄文雄的大东亚战争肯定论》中说：“张作霖在回奉天的途中所乘坐的列车被炸而死，这一直被认为是一部分关东军所为，现在事实逐渐明了，这是苏联特务机关所为。”（12），而《日本啊，要磨练历史的力量》中有关“炸死张作霖”问题，是以樱井良子和伊藤隆、泷泽一郎、北村稔、中西辉政四人一起围绕《毛泽东：鮮为人知的故事》提及的“炸死张作霖”问题讨论的形式构成的，在这次讨论中，主要是中西力挺“炸死张作霖是苏联所为”之说，龙泽通俄语，说他读了《GRU帝国》第一卷，他说，有关这一事件，书中写道：“‘古林西克机关（13）’所实行的几个工作中，可能反响最大的是1928年6月的炸死张作霖事件，张作霖执掌北京政权，曾采取露骨的反苏立场。在特别列车被炸的时候，在与作霖所乘车辆相邻的客车中乘车的人中，有伊万·维那洛夫（埃廷贡的部下），他拍摄了现场的相片。谋杀经过周密的安排，并给人以日本特务机关所为的假象。”，但是龙泽说：“《GRU帝国》没有明示资料的来源，普洛霍罗夫原来是军人，有可能接触到未公开的文件，但是在书中他什么都没有说，我在等待能够提供证据的情报，但是此书出版已经6年多了，现在还没有出现。”北村只是认为:当时苏联痛恨张作霖，有这种可能性，而伊藤否定该说，认为还是日本军部所为。（14）

　　而元谷外志雄《真正的日本历史理论 近现代史学Ⅱ》一书对这种观点更是赞赏有加，这本书的第5章题为“要对爆破张作霖事件进行历史检证”。

　　他还在2009年9月22日，到德米特里·普洛霍罗夫所住的城市圣彼得堡，和他举行了对谈。

　　但是遗憾的是普洛霍罗夫并没有像《毛泽东：鮮为人知的故事》及日本的传播者所说的那样，说爆破张作霖是出自苏联GRU的资料或公用文件。

　　根据《真正的日本历史理论 近现代史学Ⅱ》一书中登载的对谈录，普洛霍罗夫说：对于“当时苏联特务机关的活动”，他是根据“历史书、当时的报纸、深读其他的资料、和其他的新闻工作者交换信息而展开调查的。我发现历史学家沃尔高更诺夫（15）在书中提到过纳姆·埃廷贡这一谍报人员与张作霖的事件有关，这是我研究的出发点。”（16）

　　而当元谷外志雄问他：“我之所以想见普洛霍罗夫先生，是因为张戎女士的书《毛泽东：鮮为人知的故事》在日本出版，其中有‘1928年炸死张作霖是苏联特务机关的犯罪，而这种说法出典于普洛霍罗夫先生的《GRU帝国》一书。’”

　　而普洛霍罗夫竟然回答说：“其实我在《GRU帝国》一书中并没有写张作霖事件，最初是在2002年，在军队的报纸上第一次写了有关炸死张作霖的报道，而这以后的2004年，我在《克格勃--苏维埃谍报部门的特殊作战》这本书中，写了有关炸死张作霖的究竟是谁的一节。”（17）