NIKKEI——日本经济新闻中文版

益川敏英

       日经新闻日前专访诺贝尔物理学奖获奖者益川敏英。益川敏英认为科学和文化具有相同的地方，二者都不能马上派上用场。20～30年间人类可以短时间离开核电，但这一期间核电安全所需要的研究不能停止。

记者：科学可以为日本震后的复兴做些什么？

益川敏英：科学家平时做研究的过程中思考眼前的课题会更有意思。因为如果只沉醉于在研究竞争中获胜就不会关注社会现实。科学和文化具有相同的地方，那就是二者都不会立刻见效。如果你要问对灾民有没有用处，只能说不能马上派上用场，一般大约要到30年后才会有结果。

记者：而社会越来越需要那些有用的研究。

益川敏英：不仅是科学，一切学问都是为了丰富人类社会和生活。以河流为例，从上游流过来养分，下游的花朵因此才能盛开。科学也一样，一旦上游枯竭科学自身很快也会衰败。”

       以政治为例，我认为与“精英政治”相比“草民政治”的形式更好一些。所谓精英政治，就是由优秀的人决定方向、做出指示，然后会出现好的结果，但实际上并不是这样。一旦方向指错了，为提高效率而做的各种事情都会适得其反，甚至会全搞砸。与其那样倒不如让大家做自己想做的事情，肯定会有人找到正确的答案。

记者：也有人认为，科学应该和政治、社会走得更近一些。

益川敏英：科学家不深入到社会活动之中就不能真正地思考和平与未来的问题。如果不考虑子孙以后会怎么样、这样下去行吗等等问题，则科学发展就没有动力。不过历史上科学家也曾被政治利用过。例如，一个科学家小组早于德国率先在美国进行原子弹开发并获得成功，还指出将来核武器应该由国际管理，但美国一掌握核武器就不再放手了。问题一旦带上政治色彩，就不再是科学家力所能及的了。

记者：您怎么看待福岛第1核电站事故？

益川敏英：与普通灾害和事故不同，核电事故有辐射污染问题，所以其危害可能像原苏联切尔诺贝利事故那样会持续20～30年，而日本并没有充分考虑好如何应对这种情况。使问题复杂化的是对安全性的认识。核电站选址时，没有当地居民同意就不能建核电站，因此建设方就夸大了安全性。比如修建巨大的防波堤就有些自相矛盾。此外对电力公司而言，安全方面的投入也并不是想花多少就能花多少，电力公司受到的制约很多。结果，本应为确保安全本所做的事，实际并没有执行。

记者：今后我们应该怎样看待原子能？

益川敏英：恐怕今后也不得不使用原子能发电吧，虽然太阳能等发电方式让人期待，但由于电力基本上无法储存，因此很难去依赖这样的不稳定的可再生能源。另外，由于化石燃料300年后也会枯竭，也不能指望火力发电。

       安全性基本上是可以商量的问题。举例来说，汽车虽然方便，但也有其危险性，每年会有千上万的人因此而死亡。核电也一样，我们需要容忍这样的观点存在，即正因为核电有这么多好处，其负面部分也应该接受。其实最恐怖的是核电研究很可能会停止，20～30年间人类可以短时间离开核电，但这一期间核电安全所需要的研究不能停止，我反对终止相关研究。


（记者为日经新闻编辑委员 吉川和辉）

版权声明：日本经济新闻社版权所有，未经授权不得转载或部分复制，违者必究。