NIKKEI——日本经济新闻中文版

     对于日本政府修改宪法解释，解禁集体自卫权，日本的学者表达了各自的意见。日本国际问题研究所主任研究员小谷哲男认为通过解禁集体自卫权日美同盟威慑力的强化值得期待，而东京首都大学副教授木村草太则认为虽然对行使集体自卫权附加了各种限制条件，但无论如何仍属于违宪，对此表示了担忧。

日本国际问题研究所主任研究员 小谷哲男

     日美同盟威慑力的强化值得期待

     日本国际问题研究所主任研究员 小谷哲男：此次的内阁决议对集体自卫权做出了正确的定义，对于这一点给予积极评价。针对他国的攻击将威胁日本自身的安全，这一认识是日本行使集体自卫权的前提。应该对定义进行仔细的解释。

     最值得期待的是日美同盟威慑力的强化。美军在展开联合行动时一直要求日本自卫队进行信息共享和部队防卫，但此前存在制约。而在集体自卫权解禁之后，两者的一体性或将出现飞跃性提升。希望今后具体的立法讨论避免受到个别事例的束缚，采取明确提出禁止事项的“负面清单”方式。

     由于集体自卫权的行使条件过于严格，也存在担忧。比如，当菲律宾在南海与中国发生武力冲突、美军因此出动之际，即使日本被要求提供协助，要行使集体自卫权也可能很困难。行使条件或许有必要增加灵活性。

     有必要对民众仔细解释

     日本庆应大学副教授 神保谦：围绕解禁集体自卫权的讨论自1990年代《日美防卫合作指针》和《周边事态法》制定以来，已经酝酿了20多年。除了当时的朝鲜半岛有事局面之外，中国的军事崛起也将更加成为关注。为了从“灰色地带事态”（和平时期与紧急事态之间）到“有事状态”都毫无遗漏地加以应对，解禁集体自卫权的必要性正在提升。

     安倍首相在5月的记者会上否认了自卫权将逐步扩大的可能性。而在内阁决议中，集体自卫权的行使条件也受到严格限制，自卫队的活动被附加了双重乃至三重制约。与修改宪法解释同样重要的是，自卫队的任务和实力（装备和部署计划）的应有状态，有必要针对将来的防卫力量建设加深讨论。

　 对于普通民众来说，不管是集体自卫权这一概念，还是能够设想行使集体自卫权的事态都难以理解。应该持续进行仔细的解释。

东京首都大学副教授 木村草太

     行使集体自卫权明显违宪

     东京首都大学副教授 木村草太：针对解禁集体自卫权的必要性，日本政府指出其在于“安全保障形势的变化”，但这与日本防卫的关系仍然显得抽象，存在解释不足。此外，对于“通过日美同盟强化来提升威慑力”的主张，如果只是在与日本存在密切关系的情况下行使集体自卫权，这一主张也显得说不太通。

     关于“个别自卫权”，也可以宪法序言、保障个人生命和自由等的宪法第13条为依据，作为行政权的一环，做出允许行使的解释。而集体自卫权指的是在本国领域未遭受武力攻击而对他国行使武力的权利，也就是交战权。日本宪法在体系层面排除了交战权，行使集体自卫权明显违宪。

　 安倍政权称在进行严格限定的情况下行使，但不管如何附加条件，终究仍是违宪。在宪法上没有根据的限定条件仅仅属于法律层面的限制，相关法律有可能出现被接连修改的状况。
版权声明：日本经济新闻社版权所有，未经授权不得转载或部分复制，违者必究。