NIKKEI——日本经济新闻中文版

       海牙国际仲裁对南海做出了首次司法判断引起国际关注，那么围绕基于联合国海洋法条约做出的仲裁裁决，此前都有哪些案例呢？既有当事国双方遵从裁决结果或是在裁决作出之前当事国举行谈判从而解决问题的案例，也有一方当事国无视裁决的案例。

在荷兰海牙进行的仲裁法庭的口头辩论（2015年7月7日、提供图片、kyodo）

       仲裁审判的特点是即使纷争当事国的一方缺席，裁决也能够推进。像此次中国不参加南海仲裁的此前也曾出现过。在“极地曙光号(Arctic Sunrise)”事件中，对于荷兰的起诉，俄罗斯拒绝参加仲裁，与此次仲裁判决的经过类似。

       国际环境保护团体绿色和平组织（Greenpeace）的荷兰籍破冰船“极地曙光号”13年9月接近俄罗斯的气田，船上的活动家试图登上钻井平台，被俄罗斯当局逮捕。荷兰认为俄罗斯的举动违法国际法，提出仲裁申请，但是俄罗斯拒绝参加仲裁。仲裁法庭部分认可荷兰的主张，作出要求俄罗斯赔偿损失的裁决，但俄罗斯方面不接受裁决结果。

       也有纷争的当事国双方遵从裁决结果的案例。比如孟加拉和印度之间的孟加拉湾划界纷争。由于该问题成为两国长年悬而未决的事项，孟加拉国于2009年向仲裁法庭提出仲裁申请。

　    仲裁法院2014年7月做出一项裁决，认定纳入仲裁对象的海域的近8成由孟加拉国国管辖。印度方面认为，如果划定边界，该湾的资源开发将取得进展，接受了裁决。

  　 还具有在裁决之前通过当事方谈判解决争端的情况。马来西亚反对新加坡在两国之间的柔佛海峡规划的填海造地，于是起诉了该国。结果，未等裁决，两国已就改变填海造地计划等达成协议，解决了争端。

   　 还有日本遭到起诉的情况。澳大利亚和新西兰1999年为了阻止日本以调查为名捕捞南方蓝鳍金枪鱼而提起仲裁。日本政府与此次的中国相同，主张“仲裁法院没有审理的管辖权”。仲裁法院2000年8月全面认可了日本的主张。

　 虽然不是海洋法条约，但大国和小国围绕国际法产生对立的是美国与中美洲尼加拉瓜的例子。由于美国支持该国国内的反政府武装势力，尼加拉瓜认为违反国际法，向国际司法法院起诉诉讼。

　 该法院1986年认定美国有错，命令美国作出赔偿，但美国拒绝。尼加拉瓜向联合国安理会申诉，要求美国遵守裁决，但美国对裁决案行使了否决权，遭到国际社会的批评。随后，据称美国开始减少对外国反政府组织的支持。
版权声明：日本经济新闻社版权所有，未经授权不得转载或部分复制，违者必究。