西村博之：对于新冠危机导致市场迈向垄断化的担忧以美欧为中心正在加强。这是因为有实力的大企业将收购经营困难的企业，由此甚至出现了在危机结束前限制收购的方案。但收购能防止破产、维持就业，这也是事实。反垄断机构将如何应对呢？

 

       美国议员敲响警钟

 

       “应在危机结束之前搁置大型并购”，美国民主党议员、众议院反垄断小组委员会主席大卫·西西林（David Cicilline）4月时这样呼吁。西西林提出估算数据称，美国投资基金和高科技巨头能用于收购的资金加起来超过3万亿美元，警告“收购会带来垄断”。

 

       美国优步（Uber）提议收购从事外卖配送的Grubhub一事于5月中旬曝光。如果实现，优步将掌握约55％的市场份额，西西林质问：“是要趁着危机获取不当得利吗？”

 

 

       由于新冠危机，医疗和药品领域的企业收购受到关注，影响可能还将波及更广泛的领域。雀巢的首席执行官（CEO）马克·施奈德称并非只是瞄准因新冠危机而陷入困难的企业，但表示“力争比去年更加积极地推进并购”。

 

       回顾历史可以看到，1873年的大萧条或许是经济危机加快垄断的代表性案例。当时洛克菲勒收购了陷入经营困境的同行石油冶炼企业，在数年时间里就掌握了市场的9成。

 

       与此同时，银行家摩根也凭借充裕的资金推进铁路和钢铁企业的收购与整合。为对抗这些垄断企业，1890年美国实施了谢尔曼反托拉斯法案。

 

       从当时的“重厚长大”型产业到如今的高科技，从金融资本变为基金，虽然企业面孔有所改变，但目前似乎正在发生类似情况。

 

   

       疫情全球大流行时期的反垄断法案（Pandemic Anti-Monopoly Act）——美国民主党的前总统候选人、参议院议员伊丽莎白·沃伦和众议院议员亚历山大·奥卡西奥·科特兹出于对垄断化的危机感而提出这种法案。

 

       其内容是以营业收入超过1亿美元的企业和基金为对象，禁止大规模整合与收购。还将冻结拥有传染病相关专利的企业的收购。

 

       法案在共和党占多数的参议院获得支持的可能性很低，但无疑激起了讨论。

 

       美国司法部反垄断局局长马坎·德拉姆（Makan Delrahim）在美国电视节目中批评称，全面禁止整合“是错误的”。他表示在危机之下，整合对于确保营运资金、保护员工来说“非常重要”。

  

       不过，对于这种发言，也有声音质疑是不是要逐渐允许垄断。

 

       英国竞争和市场管理局（CMA）2019年底在美国亚马逊决定投资英国外卖服务平台Deliveroo时承诺展开彻底调查，但上个月以Deliveroo的财务恶化为由痛快批准。

 

Deliveroo的配送员（1月，比利时，reuters）

 

       2008年危机后也出现类似情况

 

       在2008年的金融危机后，全球并购也出现加速。虽然在危机之后金额减少，但到2015年创出历史新高，件数一直保持坚挺。这证明在股价下跌和低利率的背景下，低价收购企业的行为较为活跃。

 

   

       在这期间，市场的垄断化加强。欧美研究者2018年的分析显示，美国75％的产业的垄断率高于20年前。尤其是在金融危机后，加上企业数量减少的影响，垄断加强。

 

       这种倾向今后还会持续吗？关键是反垄断政策的走向。

  

       美国反垄断政策在1980年代显著改变。应避免相关部门的干预，交给市场。不要关注垄断本身，而要关注价格下降等对消费者的好处——受到在倡导“小政府”的里根政权之下增强力量的芝加哥学派的影响，上述观点开始渗透，对违反反垄断政策的查处出现锐减。

 

       但是，面对大型IT企业等的压倒性力量，要求重振反垄断政策的声音正在加强，此时发生了此次的危机。

 

       不论哪个领域，赢家的力量将不断加强，尤其是在数字领域，摘掉新兴势力萌芽的先发制人式的收购等或将加强势头。

 

       在顾及就业和经济的同时，如何给这种新的垄断踩下刹车？着眼于眼前与将来的讨论显得刻不容缓。

 

       本文作者为日本经济新闻（中文版：日经中文网）编辑委员 西村博之

 

版权声明：日本经济新闻社版权所有，未经授权不得转载或部分复制，违者必究。